關於福島食品進口,媽媽們必須知道的三件事。

最近政府開放福島等五縣食品進口的事情似乎已是箭在弦上,其實我不管寫什麼文章都不會阻止這件事情,但是我知道多數人並不是那麼關心政治的問題,媽媽們最在意的還是這些進口食品對我們小孩有什麼影響,所以讓我們來談談「媽媽們必須知道的三件事」。

 

%e7%a6%8f%e5%b3%b6%e5%8a%91%e9%87%8f_fotor

福島縣絕大部分景區的輻射劑量都與其他縣市無異,甚至比宜蘭還低。

 

1. 您的孩子不是大胃王

首先,很多媽媽擔憂:「食物含有輻射不就會致癌嗎?」答案是:「不是。」

在輻射劑量不夠高(低於0.1西弗)的情況下,在科學上並無法觀察到致癌的現象,不論是在廣島長崎原爆(單次曝露)(參考1)或是跨國的核電廠工人(累積曝露)(參考2, 3)研究中都觀察不到,所以雖然「輻射會導致急性不孕、造血機能障礙、增加癌症風險」,但是「低劑量除外」,這也是為何我們能夠訂定出一套合理的食品安全標準的緣故。

有人會說:「就算劑量很低,但是會累積。」事實上我們現在談的正是累積,因為就算是累積還是遠比想像中的低。假設今天有一種合乎檢驗標準的含輻射食品,對,它裡面含有放射性核種,而且累積在體內死不排出來,甚至同時包括了放射性銫與最近很夯的放射性鍶(參考4),那麼我們要吃多少才會達到0.1西弗的劑量呢?答案是:24公噸。各位親愛的媽媽,您孩子真的不是大胃王,即便他們再怎麼努力、再怎麼想要藉由吃福島食品累積輻射劑量,都必須在罹癌前撐死。

%e7%a6%8f%e5%b3%b6%e7%be%8e%e9%a3%9f_fotor一次吃太多福島食品,會很脹。

2. 別讓孩子太早接觸日本食品,會上癮。

相較於低劑量輻射無法造成的危害,我強烈建議各位媽媽不要那麼早讓小朋友吃到福島食品,因為太好吃了,很容易導致小孩挑食的行為。我九月份去福島縣試喝了一次當地的鮮奶之後無法自拔,短短五天之內就狂喝了十幾包,甚至有一天因為太晚去超市搶不到福島牛奶而悲憤萬分、久久不能自已。所以我強烈建議各位媽媽盡量不要買這些東西給小朋友吃,這樣我才買得到。

%e7%89%9b%e5%a5%b6_fotor我在福島的五天經常一奶難求 Q_Q。

3. 多帶孩子到戶外運動,避免接觸來路不明的骯髒資訊

學齡中的孩子最需要的其實是活動,現在各式電子產品真的佔據孩童太多時間了,鍛鍊強健的體格、遠離肥胖、確實正常作息才是真正降低罹癌風險的不二法則。我們很關心我們的孩子,但是不要輕易地被錯誤資訊嚇壞了。生活已經很苦了,別再被假資訊弄得心情不好啊!

到戶外要去哪呢?事實上福島就是您最佳的選擇。福島縣絕大多數景區的背景輻射與其他地方無異,甚至比宜蘭還低,所幸目前看到這篇文章的人非常少,很多人以為福島超危險會爆炸所以不敢去導致人煙稀少,我個人在此感謝這些同胞讓我們可以不用在福島街頭人擠人加上無預警聽到路人飆中文,享受最舒適的日本心靈之旅,還有什麼地方比福島更適合帶小孩子去奔跑呢?

%e7%a6%8f%e5%b3%b6%e9%a2%a8%e5%85%89_fotor多帶孩子走出戶外比什麼都還重要。

福島食品進口其實有一件事情是需要關心的,就是我們的政府是否已準備好完善的機制對日本進口食品進行確實的檢驗。如同我前面所說的,只要符合標準就安全無虞,相對的,如果不符合標準就無法保證是否安全無虞。進口食品也許是國際政治的利益交換,但是也不該讓民眾誤以為自己是用生命血淚交易(當然也有可能我們是在演一場好戲逼日本再多讓一點籌碼)。基於科學我能說的就是這些,至於要怎麼看待與選擇,就交給聰明的您了。

 

24公噸怎麼算?

每公斤含銫-137與鍶-90的食物(假設含量1:1)所造成的劑量(活度劑量轉換因子參考5)

100貝克/公斤 × (1.3 × 10-8  西弗/貝克+ 2.8 ×10-8  西弗/貝克)=4.1×10-6 西弗/公斤

0.1 西弗 ÷4.1×10-6 西弗/公斤≒24390公斤

註1:日本食品安全規定食物每公斤銫同位素活度低於100貝克
註2:銫-137與鍶-90的活度劑量轉換因子分別為1.3 × 10-8  西弗/貝克 與 2.8 ×10-8  西弗/貝克(參考5)
註3:依據歐盟2012年3月所公布之法規(參考6),福島事故釋出的鍶-90非常有限,因此在此假設與銫等量的鍶實屬過度估計。

 

參考資料
  1. Preston DL, Shimizu Y, Pierce DA, Suyama A, Mabuchi K. Studies of mortality of atomic bomb survivors. Report 13: Solid cancer and noncancer disease mortality: 1950-1997. Radiat Res. 2003 Oct;160(4):381-407.
  2. Richardson DB, Cardis E, Daniels RD, Gillies M, O’Hagan JA, Hamra GB, Haylock R, Laurier D, Leuraud K, Moissonnier M, Schubauer-Berigan MK, Thierry-Chef I, Kesminiene A. Risk of cancer from occupational exposure to ionising radiation:retrospective cohort study of workers in France, the United Kingdom, and the United States (INWORKS). BMJ. 2015 Oct 20;351:h5359. doi: 10.1136/bmj.h5359.
  3. Leuraud K, Richardson DB, Cardis E, Daniels RD, Gillies M, O’Hagan JA, Hamra GB, Haylock R, Laurier D, Moissonnier M, Schubauer-Berigan MK, Thierry-Chef I, Kesminiene A. Ionising radiation and risk of death from leukaemia and lymphoma in radiation-monitored workers (INWORKS): an international cohort study.Lancet Haematol. 2015 Jul;2(7):e276-81.
  4. 王竹芳, 輻射難檢測 你敢碰核災食品?聯合新聞網 2016-11-09 .
  5. Guidelines for Drinking-water Quality. WHO 2008.
  6. Commission Implementing Regulation (EU) No. 284/2012

193 thoughts on “關於福島食品進口,媽媽們必須知道的三件事。

  • 2016-11-14 at 16:19
    Permalink

    24390公斤好像近似於25公噸 XD

    • 2016-11-14 at 16:30
      Permalink

      太撐了

    • 2016-11-17 at 12:37
      Permalink

      如果是政治考量,大方說出實情,讓民眾暸解開放進來後,台灣的政治利益是什麼?否則這些食品台灣也有產,又何必一定要強制開放,惹出這麼多疑慮與不安,更影響了在地農漁民的生計。

  • 2016-11-14 at 16:21
    Permalink

    你怎麼發這種文?
    太多人看到怎麼辦?
    我還沒吃過的福島食品以後被搶到吃不到怎麼辦啦!!!!!

    • 2016-11-14 at 16:30
      Permalink

      話說今年的冠軍酒已經搶不到了Q_Q

  • 2016-11-14 at 16:45
    Permalink

    所以之前是禁假的? 民進黨以前抗議也是假的, 謝謝你拆穿他們當初的假面具!?

  • 2016-11-14 at 16:48
    Permalink

    老實說!我不想開放它進來耶!不是擔心與否!純粹看某黨不爽,選前我們花了多少力量說這些東西不用擔心,結果哩!因此被咒罵的人我想不少吧!結果當選後那髮夾彎真讓人覺得自己是開GTR的中里毅被拓海的86甩180度髮夾彎甩到看不見車尾燈。

    • 2016-11-14 at 17:02
      Permalink

      我覺得這是每個人的政治判斷沒問題的,我只是說出科學事實而已。

      • 2016-11-14 at 17:12
        Permalink

        可以的話!我也不願意放棄自己的理念,一切以科學事實說話!

    • 2016-11-15 at 17:22
      Permalink

      我也是因為那些看了狗屁倒灶的事看了不爽,自己可以允許進口,別人進口都有事,根本是社會的亂源,還主政咧!哪一天也要看這些人跟著跌很慘。

  • 2016-11-14 at 17:51
    Permalink

    網路上有資料說
    日本對食物標準審查非常的高
    而那些福島的食品 對他們來說是不符合他們食物標準的東西
    所以可以轉銷售給食物標準"較低"的我們台灣

    就算累積速度之不快
    標準比較低的我們就還是可以開心的使用嗎?

    • 2016-11-14 at 18:47
      Permalink

      就實務上來說,不管是台灣還是日本,我們的標準都比歐盟嚴格。食物既然是日本出口的,原則上應該就是符合日本標準了。

      • 2016-11-15 at 02:20
        Permalink

        原則上….如果沒問題的食品還怕沒路銷售?日本人好的才留國內!用基本常識想就好。數據也是人說的,人算的!二氧化碳會造成溫室效應,全世界算了多久累積多少資料才得出的結果!?這些放射性物質人類研究了多久?

        • 2016-11-15 at 09:09
          Permalink

          放射性物質研究超過七十年了,當然如果未來您的壽命會超過一百歲我就不敢保證這結果適不適用了。

        • 2016-11-16 at 09:45
          Permalink

          對啊就算你說的再安全 ,算的數據也沒錯,我還是寧願不吃 ,有很多科學理論甚至都是過了幾百年幾千年後又被推翻的 ,而且有這麼多其他國家食品可以吃,我真的不一定要吃日本的 ,喜歡日本的人就自己去吧! 看看車諾比事件到現在幾年了 那個地方還是不能住人 附近的土壤水源也受到污染 ,那日本核災五縣市 產品可有銷往歐美?如果你在歐美超市看得到 ,我想我就能說服自己敢吃

          • 2016-11-16 at 10:21
            Permalink

            其實是有銷往歐美的。

          • 2016-11-16 at 10:36
            Permalink

            謝謝台灣鯛的回覆, 但既然你說核災五縣市產品有銷往歐美 證據?不是說說而已捏 我就沒看到啊

          • 2016-11-16 at 18:45
            Permalink

            Import Alert 99-33
            美國FDA原文就知道他們有進口福島食品,但也禁止某些產品,基本上是根據日本自己的規定。

      • 2016-11-15 at 18:04
        Permalink

        食物既然是日本出口的,原則上應該就是符合日本標準了。

        哥哥你也太樂觀了吧

      • 2016-11-20 at 01:47
        Permalink

        認知上,產品出口的標準是依據銷售地的標準,而非出口國家的標準.隨便說說的話,既誤導人也決不利己.

    • 2016-11-15 at 06:31
      Permalink

      網路上有資料說
      媽媽的朋友的LINE群組說

    • 2016-11-15 at 13:38
      Permalink

      可以提供網路上的資料出處嗎?此篇文章作者都在日本買到當地生產的食品了,怎麼又會有不符合當地食物標準的說法呢?

    • 2016-11-16 at 12:03
      Permalink

      ㄏㄏ
      網路上有資料說
      ㄏㄏ

    • 2016-11-16 at 15:10
      Permalink

      網路上有資料說 哪裡的資料? 哪裡的網路? 誰的研究?

    • 2016-11-22 at 01:05
      Permalink

      日本的不合驗驗標準食品根本不可能上市完全消毀並不準出口、不合格銷低標準國家?你是中國人?

  • 2016-11-14 at 17:53
    Permalink

    小問題,24噸的算法是以100貝克/公斤來算,有沒有可能某些食物大於100貝克/公斤?
    雖然就算是200貝克/公斤算出來也是很荒謬的答案我知道,但還是有這個小疑問。

    • 2016-11-14 at 18:49
      Permalink

      100貝克/公斤是指食物中的放射性核種被容忍的量,如果有一個產品是200貝克/公斤,基本上以日本現行法規是要被銷毀的,所以理論上沒有機會離開日本再到台灣。

    • 2016-11-14 at 18:54
      Permalink

      進口要檢驗很奇怪嗎?FDA沒問題啊!

      • 2016-11-14 at 22:52
        Permalink

        考慮到本文的作者可能不懂英文,在此幫忙翻譯及摘錄重點。

        Detention Without Physical Examination of Products from Japan Due to Radionuclide Contamination

        Districts may detain, without physical examination, the specified products from firms in the Fukushima, Aomori, Chiba, Gumna, Ibaraki, Iwate, Miyagi, Nagano, Niigata, Saitama Shizuoka, Tochigig, Yamagata and Yamanashi prefectures.

        因為輻射污染,相關單位無須檢驗便可扣留下列來自日本的產品。

        不要因為自己英文不好就混淆視聽喔!

        • 2016-11-14 at 23:06
          Permalink

          你真的有看內文嗎 = = 裡面的項目是愈來愈少,不是愈來愈多耶…..

        • 2016-11-15 at 02:03
          Permalink

          如果有人看到這篇網路文章, 這篇是謠言, 99-33並不是說核污染越來越嚴重, 所以FDA越來越不開放, 情況剛好相反
          https://www.onechina.xyz/79616.html
          .
          最新的FDA有這篇 (2016/10/07更新)
          http://www.accessdata.fda.gov/cms_ia/importalert_621.html
          內容是
          沒有標示產地或沒有檢驗證明的日本食品海關會予以扣留
          美國禁止部分福島食品進口 , 但隨著日本政府檢驗合格以後會更新開放解禁, 逐漸放寬限制
          .
          另一篇FDA的公告
          http://www.fda.gov/NewsEven…/PublicHealthFocus/ucm247403.htm
          一開始就說了
          美國政府並沒有發現來自於日本的海產與美國的海產有輻射超標以至於傷害公眾健康的證據
          並且表示在不同時間點, 美國FDA隨著日本政府的解禁而跟著更新開放進口的項目

          2015年的報紙有解釋美國FDA聲明99-33是逐漸解禁
          http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150811005462-260405

          • 2016-11-15 at 09:10
            Permalink

            謝謝啊~我今天再寫一篇談一下這幾天最紅的幾篇謠言了。

          • 2016-11-16 at 15:33
            Permalink

            給你100分,出處,時間點都有。果然是理智的網民。

          • 2016-11-29 at 17:14
            Permalink

            對不起,我剛剛真的認真地看過一輪後;

            上面連結所發布的僅是日本政府依時間解禁的商品,應該跟FDA"木有太多關係";

            主要可能是訊息太過破碎,

            敝人不才,能夠提供FDA(指美方)開放的安全進口部分提供參考嗎?

        • 2016-11-16 at 10:57
          Permalink

          這打臉…

        • 2016-11-17 at 16:38
          Permalink

          我沒有特定的立場,但是有個翻譯時的細節想提出, the specified products 應該是翻成"指定的產品"而不是只翻"產品"

        • 2016-11-22 at 01:12
          Permalink

          斷章取義、不懂不要自高、對象根本不一樣!半吊子!

  • 2016-11-14 at 19:03
    Permalink

    顏色對了什麼都對了
    還蠻悲哀的

  • 2016-11-14 at 19:30
    Permalink

    宜蘭:為什麼我一直躺槍?

  • 2016-11-14 at 20:07
    Permalink

    核廢終於解套了!!每戶家庭發放核廢胡椒罐,只要三餐添加不超標,一樣不用擔心惹

    • 2016-11-14 at 20:33
      Permalink

      很棒的攝影藝術作品,僅此而已。

  • 2016-11-14 at 20:25
    Permalink

    文句不順:
    「而且累積在體內死不出代謝出來」其中一個「出」應當是多的。

    其實反對者分兩種:
    一種是選前反對開放,現在依舊反對開放的那些人,基於某些盲目的信仰而反對,這類人藍綠都有。
    另一種是選前支持開放,現在反對開放,這類人是出來酸的,畢竟這種事情不出來酸一下怎麼行啊?

    就像核電廠,哪怕我多麼希望該重啟的重啟、該新建的新建,最好全面用核電取代火電……當哪天政府真的做這樣的決策,也是要出來酸一下、看笑話的嘛,畢竟人家當初可是高喊非核家園、用愛發電的呢。

    另外還有一個強大的理由啊:「對的事我們當然要支持,但怎麼能讓你去做?」好比工具人獻殷勤就噁心,夢中情人獻殷勤就感動,這是人之常情。

    • 2016-11-14 at 20:33
      Permalink

      謝謝!我修改了!

    • 2016-11-24 at 14:17
      Permalink

      “另外還有一個強大的理由啊:「對的事我們當然要支持,但怎麼能讓你去做?」好比工具人獻殷勤就噁心,夢中情人獻殷勤就感動,這是人之常情。"

      就是這些天天喊髮夾彎的人… 你們以前認為是對的,現在我們要做而你們反對。 到底是誰髮夾彎…
      你們自己提的政策都可以反對,那我們提的政策就更不用說了…. 就這個邏輯來判斷,台灣要亂一輩子的!!!

  • 2016-11-14 at 20:43
    Permalink

    他們不敢吃不要買就好了
    吵什麼吵
    瘦不鳥

    • 2016-11-14 at 20:52
      Permalink

      對啊Q_Q

  • 2016-11-14 at 21:28
    Permalink

    不去買不代表吃不到喔…………

    • 2016-11-15 at 10:50
      Permalink

      不去買應該很多時候基本上吃不到吧,應該都蠻貴的,小吃店基本上不會用這些食材或食品吧??

  • 2016-11-14 at 22:16
    Permalink

    要進口或不進口我都沒有意見, 但是現在要進口的民進黨 要不要說一下以前為什麼要反對。

    • 2016-11-23 at 10:55
      Permalink

      因為現在民進黨執政呀!! 他們也不想違背自己的初衷信仰和違背民意開放輻射食品進口 民進黨政府也迫於無奈呀!!! 人家日本政府也搞台灣農產品不能進口到日本 台灣農漁民就損失慘重!! 日本是台灣農漁產品最大主要輸出國 經不起跟日本翻臉

      當初馬政府也要被日本要求進口輻射食品 那時福島核爆事件剛發生不久 被在野的民進黨給檔了下來

      現今是福島核爆事件發生以五年 世界各國也逐漸開放日本非受汙染的福島鄰近縣市的食物 基於此 民進黨政府能不跟著開放呢?? 日本政府把台灣列為貿易制裁對象 台灣的經濟承受得起嗎??

      其實我們目前所吃的日本食物難道都沒有受到輻射汙染??

      看看這篇報導
      http://www.peoplenews.tw/news/0e58d4f7-f774-406f-a414-1924c602bfe3

      日本核災食品進口 政院:堅持四項禁止原則
      http://www.peoplenews.tw/news/d2ee9e52-de59-46da-87f4-c832e1da4a33

  • 2016-11-14 at 22:28
    Permalink

    公視專題,東京人都拒絕福島食材,東京人真的該跟你學習,勇敢的台灣人!

  • 2016-11-14 at 22:53
    Permalink

    如你所說 你吃過輻射食品嗎?真的沒問題美國為啥直接銷毀連驗都不驗?再著 真的沒問題 日本主持人幹嘛吃福島食品吃到血癌?如果你吃過而且吃沒事。。。那麼我第一個跳出來支持你

    • 2016-11-14 at 23:10
      Permalink

      謝謝你第一個跳出來支持我,我內文已經說到我去福島五天三餐吃當地食品,每天喝牛奶,目前沒事!

      • 2016-11-15 at 00:15
        Permalink

        XDDDDDD

      • 2016-11-18 at 02:52
        Permalink

        「目前」沒事….明白了!
        吃五天不會有事。
        希望作者天天吃、並持續分享美食心得!

      • 2016-11-20 at 01:41
        Permalink

        應該快了

  • 2016-11-14 at 23:05
    Permalink

    可悲

  • 2016-11-14 at 23:40
    Permalink

    日本人只會把此等的貨品外銷,你們想看看美國都直接扣留銷毀了,也不會通知日本把貨品退運了,難道說區區日本議員施壓,執政當局就撐不住嗎?難道沒有選前談了不可告人的秘密協議?美國大選也剛剛出爐了 ,不需要在看看台美以後的關係如何發展,在來跟日本人談判嗎???

    • 2016-11-14 at 23:50
      Permalink

      我知道你在說哪個東西,但那個真的不是你想像的那個意思,我明天再解釋吧!

  • 2016-11-15 at 01:05
    Permalink

    輻射劑量在體內是無法排泄的!!!!
    是否過量會產生病變是是每個人體質而異並不是靠數學這樣算的!!!
    而且輻射汙染區的動植物所產生的基因病變更是政府無法掌握的!!!
    生命不是實驗,別拿實驗室數據那套來把輻射食品合理化!!
    被汙染就是被汙染,並應嚴格把關之事,不應該給予合理化!!!

    且實際上核污染源主要有2種,銫-137及鍶-90,前者為加馬輻射,容易偵測,後者為貝他輻射,不易偵測,且半衰期有30年,進入人體後會長期累積在骨骼及骨髓,破壞造血系統,是核災污染物造成血癌的主要原因,目前台灣有能力偵測鍶-90的機構屈指可數,且相當費時,根本無法應討進口核災縣市食品的檢測,如果10歲孩童吃了,70歲仍然有殘留四分之一的毒性。
    (資料來源為清華大學王教授在聯合報的投書)

    • 2016-11-15 at 01:20
      Permalink

      鍶的問題我內文已經寫了,王老師講的是對的,前提是你要吃24公噸。。

    • 2016-11-15 at 04:04
      Permalink

      這讓我想到前陣子也還算紅的電影,薩利機長… 這不是僅用科學數據就可以決定的案例

      • 2016-11-15 at 09:03
        Permalink

        還沒看那部,想看! 的確不是什麼都是科學決定,但是科學呈現的東西是長這樣,我說出來了而已。

    • 2016-11-15 at 19:12
      Permalink

      從來沒來過這裡

      今天真幸運

      支持您對科普的推廣與貢獻

    • 2016-11-16 at 11:51
      Permalink

      請問你會給你剛出生的寶寶喝核污染的奶粉嗎?現在沒事不代表以後沒事,核污染是長期累積排不出去的,且會持續影響下一代,如果真沒事,為什麼日本政府沒自己留著吃卻這麼積極出口?背後肯定有原因!十年後得了血癌骨癌才後悔,去查一下車諾比事件吧,一大推出生就畸型的孩子,好另人心痛!

      • 2016-11-16 at 12:15
        Permalink

        你住福島嗎?你每天都會買福島的東西吃嗎?你寶貝會得癌,事出必有原因,是因為你讓他活在鬼島!!每天讓他吃毒奶粉、塑化劑,餿水油和重金屬米等等等,這位Jenny桑,我這樣講是不是比你說的車諾比還有說服力好幾萬倍呀?

      • 2016-11-16 at 23:45
        Permalink

        他會說會的,可誰知道是不是真的,重點是我們現在是很缺福島食品嗎,急著拿國民健康做實驗,是想謀殺全體國民了

  • 2016-11-15 at 01:08
    Permalink

    還是不敢吃, 畢竟正常食物就算了, 如果累積在體內,就算是在符合值內,但會不會造成體內細胞加速變化,還未生小孩,如果要生小孩了會不會造小孩的異常, 我也知道什麼東西都有輻射,但是..如果萬一機器故障而大家又沒有發現,等到發現了大家已經把東西吃下肚了, 所以真的能不進口就不進口.

    • 2016-11-15 at 01:22
      Permalink

      只要食物在標準之內,你所恐懼的那些事情都不會因為輻射而發生。

  • 2016-11-15 at 01:21
    Permalink

    既然在福島五天三餐加牛奶後沒事,要不要嚐試一下連續吃一年後的反應,做點科學實驗來佐証一下,日本天皇都會感謝您的。
    你說你有吃,誰知道!

    • 2016-11-15 at 09:11
      Permalink

      我不是不想嘗試,福島離我家太遠了,如果有單位願意幫我付運費直送,我可以吃福島產品到我離開日本為止,請問工程師兄可以贊助嗎?

  • 2016-11-15 at 02:49
    Permalink

    其實若是能標示清楚這是"福島核災的食品",在超市搞個專區也好,

    也方便版主購買不是嗎?

    換些國家利益是不錯,反正我不吃~別買就好了,

    事實上並沒有這麼簡單~~

    請問市面上能買到"基因改造過的黃豆"嗎?

    路上每家店面幾乎都是….本店使用"非基因改造的黃豆"的牌子與標語,

    然而台灣基因改造的黃豆進口九成……
    (參考一)
    https://scitechvista.nat.gov.tw/zh-tw/feature/c/0/3/10/1/1626.htm

    換個品名換個標籤換個產地,台灣政府食安又這麼鬆散,日本人自己都不吃的,

    更何況台灣民眾是健忘的,魚目混珠~~換個產地價格馬上水漲船高,

    奸商不幹這種事情才怪,健忘…..林鳳營牛奶不是還在賣嗎?

    話說現代科技已經發展到目前非專業的常人很難想像的地步,

    但是人類目前還無法完全解讀人體的奧秘,你說沒事這是科學數據~

    剛好他是對於輻射食品很容易誘發癌症的體質,他自己又不知道,

    然後看了您的文章,像您的小孩一樣狂喝福島牛奶,

    然後得癌症了…….您………拿什麼來賠?

    • 2016-11-15 at 09:08
      Permalink

      人的一生罹癌風險大概50%,你問我喝了牛奶之後得癌症怎麼辦,我也不知道該怎麼辦,因為就算你不喝也會得癌症。雖然好像在打廣告,不過建議您有機會去書店翻翻小弟的書《怕輻射,不如先補腦》,裡面有談到輻射會不會對人體有傷害其實是劑量決定的,劑量不夠高就沒有傷害。我知道多數人沒有輻射劑量的概念,所以我願意像苦行僧一樣不斷為大家解說,希望大眾能逐漸明白,高劑量的輻射當然很危險,低劑量輻射(例如符合規定的食品)是安全無虞的,一切都憑著我們自二戰結束七十多年來對輻射深入研究的結果。

      謝謝你提出你的憂慮。

      • 2016-11-17 at 02:57
        Permalink

        你乾脆說人難免一死算了XD
        如果可以
        下次算算抽多少菸會得肺癌

      • 2016-11-20 at 01:53
        Permalink

        沒事幹嘛在加油站吸煙——害人害己。有錢幹嘛不做些有益的事

        如果:低劑量=安全,有錢幹嘛不買無輻射的,吃了健康的食品。

        吃東西只考慮安全太低級了,國民花錢買吃的要的是健康!

  • 2016-11-15 at 06:37
    Permalink

    辛辛苦苦PO了一篇文章,結果還是一堆漁(愚)民~

    寧願相信擲爻、相信一些自己隨便發明的推論。

    相信媽媽群組說的「十大不可吃的食物、重要!中華電信偷偷扣你的錢」

    也難怪台灣"賄"選出來一堆廢物,賢與能跟保育動物一樣稀少,民智未開

    • 2016-11-15 at 09:03
      Permalink

      我只努力讓想知道真相的人有正確的資訊而已,先入為主的人我真的沒辦法,所以沒關係 😀

  • 2016-11-15 at 07:57
    Permalink

    樓主吃多點沒關係,反正跟GMO一樣,問題不是一天兩天看的見的。

    • 2016-11-15 at 09:01
      Permalink

      對,不過我們對輻射的觀察已經七十年了。

  • 2016-11-15 at 08:41
    Permalink

    懷孕的人怎麼辦?我記得幅射的東西是累計ㄧ輩子的。24公噸很難嗎?

    • 2016-11-15 at 09:01
      Permalink

      懷孕的人也是一樣的,科學上沒有低於0.1西弗導致胎兒不正常的證據。懷孕差不多是一年以內的事情,一年要24公噸真的是一個很大的挑戰。

      • 2016-11-15 at 09:09
        Permalink

        連放射師這種專業的人員都不敢冒險去幫孕婦拍了,因為沒人能100%確定不會對胎兒無害,一般在醫院或診所在x光室門外都會張貼,懷孕的孕婦請告知工作人員
        ,若沒問題為何還需要張貼警告禁語??

        • 2016-11-15 at 09:16
          Permalink

          因為怕被告而且很難跟你解釋清楚。

          孕婦不是完全不能照X光的,取決於醫療的必要性。

        • 2016-11-15 at 10:31
          Permalink

          其實這個 沒人敢跟你說沒問題
          同樣的 也沒人敢跟你說一定有問題

          所以醫院不給拍 只是保險起見而已
          並不是說這樣就代表一定有問題

          思考不要這麼單一。加油

  • 2016-11-15 at 09:01
    Permalink

    “或許"劑量很低,確實短期不會有影響,但對孕婦來說就很難說了,只要是懷孕醫生正常來說都不會給孕婦照x光,一般照胸腔x光的劑量只有0.02毫西弗比環境值還低,連放射師這種專業人員都不敢冒險拍了,而且明知是有疑慮的東西還進來賣,台灣本身的黑心食品夠多了,還讓日本的來參一腳??想不懂~~~?

    • 2016-11-15 at 09:18
      Permalink

      你說得對,胸腔X光對胎兒真的幾乎沒有影響,但是在醫院避免糾紛所以大部分情況避免對孕婦曝露,不過有緊急必要情況下連電腦斷層都可以做的。

    • 2016-11-15 at 10:27
      Permalink

      把日本的跟台灣黑心食品混一起說 你有事嗎

      台灣的黑心食品是刻意為之
      日本的則是因為環境就有微量放射物質
      不管你食物如何處理 都會檢測出微量輻射
      多微量 這篇文都有解釋 我就不細講了

      再說到胎兒 因為在子宮裡要做流行病學的統計是很困難的
      主要是釐清暴露與疾病的因果關係 有所困難
      因為有些畸形是出生後才發現的 從懷孕到出生 這中間經過什麼的暴露
      基本上已經很難追溯了

      所以保險起見 最好一些高輻射線的儀器檢查都不要接觸
      這些東西 權威性的胚胎學課本也不敢掛保證 所以就乾脆建議別拍了

  • 2016-11-15 at 09:18
    Permalink

    頂薪沒找你去替他們的餿水油代言真是太可惜了

    • 2016-11-15 at 09:21
      Permalink

      對不起,我不太懂油品,可能要找 Linbay好油

    • 2016-11-16 at 10:12
      Permalink

      真的,太厲害了黑的都可以漂成白的,其實說穿了就是一些愛日本愛得要屎的民眾在支持, 這麼喜歡自己飛去日本吃不就得了,幹嘛進口讓不想吃到的民眾也不小心吃到?食品原料在一般店家就有可能用到好嗎?不是不買就好的問題

  • 2016-11-15 at 09:42
    Permalink

    版主辛苦了
    儘管由以上留言可知台灣人科學素養不高,但科普的工作總是要有人做的

    恐懼來自於無知

    • 2016-11-15 at 09:47
      Permalink

      不盡然是科學素養不夠啦,資訊這種事情往往先入為主的,加上寧可信其有。不過我還是會有耐心的為大家解惑。

  • 2016-11-15 at 10:00
    Permalink

    你們有沒有曾經看過一個報導,一個俄羅斯斯間諜因為被發現,被偷偷下銫這種輻射物吃下肚,才短短幾個月整個人發病瞬間衰老,整頭髮變滄白,住院沒多久既死亡,請問他是吃了24噸輻射物嗎?答案是沒有,他被偷偷下一點點的輻射物不知不覺吃下肚而已,我覺得發這種文是會害死人不用償命的文,科學數據不是百分百準確,科學家也是會騙人的好嗎?
    我還曾經看果大陸的報導一個平民在垃圾堆撿寶物,結果他撿到一個小小的想電池一樣大小的金屬物好奇撿回家,每天放口袋,結果幾天後他食不下嚥,整個人莫名不舒服,到醫院檢查也查不出原因,然後他慢慢去回想才發現最近撿到一個東西都放身上,拿去化驗才知那東西是輻射物,結果他還是死了喔!你還敢說要吃24噸,數字歸數字,但人是肉做的吃下肚排不出來的東西你們還敢保證,就算成人沒發病但會影響生殖器官影響下一代,懷孕中胎兒很容易病變,懂嗎?
    日本人是很自私的民族,沒事發這種文害台灣人,就算台灣輻射物已經很多了,為什麼還要再進口輻射汙染的東西給台灣人吃,台灣人已經很無知了,還被無知的人洗腦,不進口會死嗎?難怪台灣人的下一代奇奇怪怪的病越來越多,到醫院去看看吧!你才會覺得可怕

    • 2016-11-15 at 10:50
      Permalink

      其實我個人是在醫院工作的,重點在劑量而不是有沒有輻射,因為你我身上都帶有微量放射性。

      • 2016-11-16 at 10:16
        Permalink

        我也是在醫院工作的 但我就無法認同你的說法 請不要再說不贊成的人都是恐懼來自於無知

        • 2016-11-18 at 15:42
          Permalink

          我也是在醫院工作的、而且是幅射相關工作人員,我很認同台灣鯛的說法。如何你連我們這些懂幅防安全的人都不信了,我非常能理解你的恐懼只是理盲。

      • 2016-11-20 at 02:00
        Permalink

        重點在於幹嘛花錢攝取低劑量食物?這世界還有很多有益健康的食物等藉國民去花錢買來吃

    • 2016-11-15 at 12:00
      Permalink

      就我所知你說的俄羅斯特工是吃了釙-210而不是銫。 α particles 和 γ rays 差很多!!!

    • 2016-11-15 at 12:31
      Permalink

      道聽塗說一大堆,不如讀點書吧

    • 2016-11-16 at 11:07
      Permalink

      哀 又一個不認真看文章的人…

    • 2016-11-16 at 22:41
      Permalink

      你說的俄羅斯間諜是受到釙210的影響 不是銫
      而他吃下的濃度跟你食物中含有的銫的量一樣嗎???

      另外 你知道菸草裡面有釙210嗎
      吸菸者都把釙210吸到肺部去
      政府還賣菸給民眾 真心要毒死人
      趕快去抗議一下政府不要賣菸(也許這也是功德一件)

  • 2016-11-15 at 10:16
    Permalink

    講些不相干的
    是不能自"已"啦

    一堆人將錯就錯 受不了

    • 2016-11-15 at 10:49
      Permalink

      長知識!!!!等等去偷改

  • 2016-11-15 at 10:39
    Permalink

    為什麼要讓它累積?這跟孩子是不是大胃王都完全無關!

    想吃輻射食品,請自行去日本買來吃!

    每個人的體質不一樣,沒有冒風險的必要!

    這是風險控管問題!(建議想吃日本輻射食物的人,去讀一下風險管理!)

    雖然不吃輻射食品還是有可能罹患癌症,但少一項威脅就少一分風險!

    • 2016-11-15 at 10:51
      Permalink

      低劑量觀察不到風險。

      • 2016-11-20 at 02:01
        Permalink

        觀察不到風險=沒有?
        這句話不科學

    • 2016-11-15 at 12:36
      Permalink

      對,前提是超過100毫西弗。

  • 2016-11-15 at 13:55
    Permalink

    不要跟我說掉到糞坑的雞腿,洗一洗就可以吃,就算是可以吃,為什麼就一定要吃。全台灣這麼多東西可以吃,農產品滯銷時,也沒看你們這麼努力推廣。

    • 2017-03-26 at 14:51
      Permalink

      版主是根據時事議題提供科普的科學見解,我不懂有什麼好爭議,就算持相反看法也應該提出理據和數據,否則只是口水戰…(ps. 如果掉到糞坑的雞腿,真的通過完整去汙滅菌的過程,吃下人體無害的話,我敢吃XD,我的重點不是在表達我很勇,而是應該相信科學。)至於可以選擇的話,當然有疑慮的人可以不吃,重點是要標明產地並且在政府把關下將安全無疑慮的食材提供給消費者選擇。台灣是WTO的成員,依據 WTO的的規範,成員國在採取食安檢驗時,必須要有科學根據。如果同樣是會員國的日本在最嚴格的檢測出口標準下可以外銷的產品,我不了解為何要禁止?
      (與其擔心合乎檢測標準的日本食材進入國內,不如少讓孩子吃花生醬https://www.newsmarket.com.tw/blog/53158/;及火腿、香腸、熱狗及臘肉等含亞硝酸鹽的食物,還比較有說服力~)

  • 2016-11-15 at 14:08
    Permalink

    另外,
    您計算公式來源(附錄5),
    在P213中,IDC是0.1mSv/Bq
    然而您的公式改為 0.1Sv/Bq
    這項修改,是您的專業判斷?還是另有所本?
    因為這會影響數據從24公噸到24公斤,關係重大。

    • 2016-11-15 at 15:30
      Permalink

      不僅僅是單位,請注意數量級。

      • 2016-11-15 at 18:49
        Permalink

        原始公式如下:
        The guidance levels for radionuclides in drinking-water were calculated using the
        following equation:
        GL =IDC/hing × q
        where:
        GL = guidance level of radionuclide in drinking-water (Bq/l)
        IDC = individual dose criterion, equal to 0.1 mSv/year for this calculation
        hing = dose coeffi cient for ingestion by adults (mSv/Bq)
        q = annual ingested volume of drinking-water, assumed to be 730 litres/year
        (equivalent to the standard World Health Organization drinking-water
        consumption rate of 2 litres/day)
        ===========
        他選擇的IDC是 0.1mSv/year
        但是你的公式中IDC=0.1Sv/year如下:
        24公噸怎麼算?
        每公斤含銫-137與鍶-90的食物(假設含量1:1)所造成的劑量(活度劑量轉換因子參考5)
        100貝克/公斤 × (1.3 × 10-8 西弗/貝克+ 2.8 ×10-8 西弗/貝克)=4.1×10-6 西弗/公斤
        【0.1 西弗】 ÷4.1×10-6 西弗/公斤≒24390公斤
        =================================
        所以,如果你的公式IDC也取0.1mSv/year,
        結果將是
        【0.1 豪西弗】 ÷4.1×10-3 豪西弗/公斤≒24.39公斤

        • 2016-11-16 at 00:56
          Permalink

          鯛王已經說了是吃到0.1Sv的量.. 當然用0.1Sv來算

        • 2016-11-16 at 03:23
          Permalink

          你搞錯大前提了。水質建議一年0.1毫西弗,我這篇裡使用的是目前科學觀測不到生物效應的上限100mSv=0.1Sv。

  • 2016-11-15 at 14:27
    Permalink

    有毒的東西,吃到身體裡還是有毒的東西。
    更何況是 吃放射性食物?

    • 2016-11-15 at 19:54
      Permalink

      如果你定義這類食物為放射線食物的話,那世界上不存在非放射線食物,天然食物都有放射線,現經規定的100貝拉約食物平均的3-10倍,其實非常嚴謹了

    • 2016-11-16 at 20:55
      Permalink

      香蕉的輻射值比很多食物高,高到都被惡搞(? 成為一個輻射劑量單位
      大家還不是吃得很開心

      很多食物都有放射性
      問題在於劑量

    • 2016-11-20 at 00:38
      Permalink

      你自己本身也有放射性啊==

  • 2016-11-15 at 14:31
    Permalink

    研究發現,即使是每年累積僅1.1mGy這樣極低水平的輻射劑量,累積輻射總量每增加1Gy,白血病(不包括慢性淋巴細胞白血病)的超額相關危險(ERR)係數會增加2.96。
    原文網址:https://kknews.cc/health/4m89bg.html
    =======================================
    如果以每年累積1.1mGy 為危險值來估算(累積總量會達1Gy),
    100貝克/公斤 的食品,每年准許量不超過 264 公斤。
    這樣看起來,是有可能的。

    • 2016-11-15 at 15:32
      Permalink

      對,但是在這份研究中,總劑量低於100mGy依舊不顯著。

      • 2016-11-15 at 18:59
        Permalink

        我想這篇文章的主旨是:
        就算每年只累積 1.1mGy的低劑量,廿年或卅年下來,
        1.累積輻射總量每增加1Gy,白血病(不包括慢性淋巴細胞白血病)的超額相關危險(ERR)係數會增加2.96。
        2.白血病的亞型中,與輻射劑量最相關的是慢性粒細胞白血病,輻射劑量每增加1Gy,慢性粒細胞白血病的ERR係數會增加10.45。
        ===========================
        如果依照ERR係數的定義,也就是增加了10.45%的發生率,應該算顯著吧!
        ==================
        ERR係數的定義:
        相对危险(RR) 是受照组癌症发生率与对照
        组人群癌症发生率之比。由于对照组人群的RR 为1 ,所以
        相对危险的增加额为RR – 1 ,称为相对危险增加或超额相对
        危险(ERR) 。

        • 2016-11-15 at 20:16
          Permalink

          你說得對,但是低劑量(<100mGy)不顯著,原文裡面也有說明。

  • 2016-11-15 at 15:24
    Permalink

    如果每個人的抵抗力都可以用同一套數學公式來表示的話,
    那在某個安全標準的環境下,
    理論上大家都不會生病了.

    每個人的體質狀況不同,
    一個健康的身體或是細胞,
    經實驗證明可以抵抗某個安全劑量的輻射物質,
    所以給予一個安全標準.
    那如果是一個不健康的細胞呢?
    或是一個過度勞累的身體呢?
    有人針對這類細胞或是這些人做過附合他們安全標準的實驗嗎?
    答案是不可能有的,
    因為標準往往只會有一套.

    簡單說, 如果你有一個不是很健康的身體,
    那你的"標準"就一定和別人不一樣,
    但這個所謂不是很健康的身體不見得是可以從外在看出來的.
    所以你自己身體是不是百分之百健康呢?
    就算是位醫生他自己也不會知道答案.

    舉個外表看得出差異的例子
    大部的人都可以在符合安全標準值的陽光下去晒太陽,
    但有些人因為基因突變的因素致使他們的身體不適合去晒太陽,
    這種人我們可以從外表上看出差異,
    而告誡他們不適用一般人的標準,
    他們所能接受的日照強度標準應該要比正常人更高更嚴格,
    不然可能會對健康造成不好的影響.

    上述是一個利用外在條件就能判斷出正常人和白化症人應該有不同的安全標準,
    也因為看得出差異我們可以針對不同人給予了不同的安全標準.
    若我們把不適合晒太陽的人比喻成是一個單體細胞或病變的癌細胞,
    而輻射量就當成是前述的陽光來比喻,
    你真認為所謂符合安全標準的東西對所有人都不會有不好的影響嗎?

    總歸一句 壞的東西終究是壞的,
    他不會變成好的,
    人體內所會累積的壞物質來源不會只有一種,
    所以不能只算單一種有害物質的量,
    來計算它對身體會造成多大的危害.

    要是我 我會說產品若是有存在"符合安全標準"的壞物質,
    那還是能少吃就少吃點.
    因為每個人所能接受壞物質的量是不一樣的,
    超量大家知道肯定是會出問題,
    但微量也不見得不會有問題.

    • 2016-11-15 at 15:38
      Permalink

      很好的見解。

    • 2016-11-16 at 15:09
      Permalink

      看到這位思考這麼多,這麼仔細,我更想提醒一件事:很多東西對身體的好處壞處還沒被科學證實,但是"心理作用"對身體有影響是被科學證實的。

      也因此,科學驗證會盡量排除心理作用。像檢測某種藥有沒有效的時候,控制組必須服用安慰劑,也就是讓大家都以為吃的都是有效的藥,才能去比較結果。有些藥可能有改善,但改善幅度沒大過安慰劑,這藥就悲劇了。心理作用的影響遠比一般人想像的大多了。

      也例如說,有個溫泉標榜能養顏美容,大家去泡完覺得很開心變年輕了。但如果沒有經過嚴謹的實驗,也讓另一組人泡標榜能養顏美容的"熱水"去做比較,那我們不會知道這個溫泉的療效是來自心理作用還是真的。

      所以我都會建議放寬心看待這個世界。
      例如,有時候不得已要晒ㄧ下太陽的時候,我會跟自己說,幫我製造維他命D吧!憂鬱掰掰!

      對於科學長年追蹤但都無法證實有危害或有利的,你相信他是什麼就是什麼。
      至於已經證實有害而且還很毒的,例如二手菸和PM2.5….你相信他無效也沒用,他就是毒的,就是會提高得肺癌的機率。

  • 2016-11-15 at 17:51
    Permalink

    說的很好,但是當初,民進黨反馬開放美牛,不也是同樣的道理?要吃多少牛肉,才會累積到危害人體呢?為什麼那時候作者怎麼不跳出來反駁民進黨這些人呢?(只是無聊說說,不喜歡聽,就當我沒說)

  • 2016-11-15 at 18:06
    Permalink

    你們不想開放福島食品跟瘦肉精肉品進口
    然後又不想台灣經濟越來越爛
    台灣人很難伺候XD
    結果最後還不是要抱大陸大腿

    • 2016-11-18 at 03:05
      Permalink

      完全明白了!
      所以我們應該吃有致癌風險的食物
      去抱日本及美國人大腿
      但絕不能抱大陸大腿!

  • 2016-11-15 at 18:41
    Permalink

    都蝦你的忠告→”避免接觸來路不明的骯髒資訊“.

    這樣的資訊還是留在這裡好了~!???

  • 2016-11-15 at 18:51
    Permalink

    科學研究並不是100%正確的
    你能保證只要不吃到24噸 被輻射污染的產品就不會出問題嗎?
    命只有一條,死了就沒了
    誰要冒險

  • 2016-11-15 at 19:37
    Permalink

    雖說要累積很難,但世界上有這麼多的地方可進口食品,為何挑大部份人有疑慮且的確有輻射的地方呢?福島核電廠附近都沒住人了,還選福島地區的食品進口!!!

  • 2016-11-15 at 21:37
    Permalink

    今天那個地方發生了災害,那個地方的所有狀況就會被放大檢視,這很正常。
    這就跟我們需要核能場發電,但是又不想住在他們隔壁一樣,我們理智上知道他沒爆炸很安全,爆炸了台灣這麼小,在哪裡都一樣,但是也不想在他們隔壁。
    知識讓我們產生自信,不過也不能因為有了知識就無視危害,大部分人的想法是因為專業知識不足,或是網路謠言看太多所造成的恐懼,但或許有些是檢測項目之外造成的未知物質也說不定。

  • 2016-11-15 at 22:27
    Permalink

    24公噸是理論值 如果你覺得每個人的體質 身體反應都一樣 那我沒話說
    我更想問的是 既然這麼安全 當初為何要反對?

    • 2016-11-15 at 22:45
      Permalink

      我沒反對Q_Q

  • 2016-11-16 at 06:26
    Permalink

    為什麼不出口給中國?他們的吃慣了質量不高的食品吃這些也沒什麼不適應的吧

  • 2016-11-16 at 06:30
    Permalink

    放射性銫的半衰期是30年,如果真是24公噸的話,也要除以30年….

    • 2016-11-16 at 10:20
      Permalink

      24公噸累積50年之後的劑量。

  • 2016-11-16 at 11:07
    Permalink

    台灣人嚴重欠缺科學和統計的基本觀念和認識,使作者在提供數據和佐證的敘述他們讀不到或是會曲解。作者真是辛苦了!謝謝!

  • 2016-11-16 at 11:21
    Permalink

    這讓我想到題外話
    明知道lin O win的鮮奶有問題,但寧可當作沒看見,然後看醫生時病因寫因為喝了不該喝的鮮奶
    像昨天西半部的霾害嚴重,路邊攤的鍋子應該也卡了8個小時的PM2.5
    但一樣老闆來一份炒飯小辣,這樣我今天應該要去找醫生看病,然後病因是吃了過量的PM2.5…

    選擇性很多,有疑慮就不要吃
    我忘了說很多麵線的是曬在廁所旁,水溝旁的…(蚵仔麵線好吃

    • 2016-11-16 at 21:01
      Permalink

      lin O win的鮮奶如果你信任國家標準的話他是沒問題的
      以老牌食品廠來說他們對於鮮乳品質及安全性下不少功夫

      不過一開始會大家會反lin O win的鮮奶是反他後面的無良商人而非商品本身
      我會抵制也是因為那個歪嘴王X蛋
      但是以訛傳訛到最後變成全部產品都有問題

  • 2016-11-16 at 11:44
    Permalink

    不是福島所有地區都這樣啊……
    福島縣很大,還有山脈阻擋
    為何大家要恐慌成這樣?

    • 2016-11-16 at 12:43
      Permalink

      可能以為福島是一座小島吧

  • 2016-11-16 at 12:01
    Permalink

    看底下的回覆想說
    「人們只相信他們想相信的」
    一堆人的邏輯不知道跑去哪了
    文章明顯只是以科學的角度告訴大家有沒有風險
    一堆人理解成作者說這沒風險所以大家必須吃
    再來不斷有人說不是每個人體質都一樣
    我相信有基本思考能力的人都知道所以這也是不必回答的問題
    科學角度告訴你事實是這樣
    自己再去衡量要吃不吃吃多少
    理解一件事情真的有那麼難嗎…

  • 2016-11-16 at 13:16
    Permalink

    鍶的半衰期近三十年,且會結合在骨與骨髓而長時間累積。若到四十八歲才生小孩,卵子累積計量約24公噸/48年=500公斤/年=一天一公斤多。也好像不太容易吃那麼多。不過一次衰變打出去的兩筆貝他輻射中了錯誤突變位點就中了,沒中就沒中。對每個事件而言只有零與百分之百。就像某抗癌藥告訴你五年存活率是17%。對病患而言沒有死72%這件事,要不就死了,要不就活了。生死有命,趨吉避凶,僅此而已。喝污油恐怕致癌機率還更高,但不代表吃輻射完全沒事,機率問題。

    • 2016-11-16 at 14:19
      Permalink

      打到突變位點,你的細胞是沒有DNA自我修復機制嗎?
      你的uvrA,uvrB,uvrC基因全部都壞光光了?
      那記的別去曬太陽,紫外線好可怕的

  • 2016-11-16 at 13:17
    Permalink

    台灣的農產品輸出國外也是有相對應的標準,難道因爲台灣有發生過口蹄疫,所以即使標準有過也永遠不可以輸出,那農民們會不會抱怨?立場換一下,更理性去思考吧

  • 2016-11-16 at 13:22
    Permalink

    把關,SOP,和真的有嚇阻力的超級重罰不肖業者。大家才安心。我們都在看新政府對黑心食品廠商究竟和前朝有什麼不同。完全執政後真的有認真在立法,司法恐龍真的進化到哺乳類了嗎(不敢奢求一次到靈長類動物)

  • 2016-11-16 at 13:45
    Permalink

    最近Line群組中又再發布這種訊息,我花了點時間去找參考資料,讓大家自行判斷,通常全部的圖片只要有一張來源有問題,我就會認為他全部都有問題,然後真的全部都有資料,但是最多的還是把他們移花接木變成日本核災產物的文章…
    第一張魚是寄生蟲圖片的魚
    http://mygopen.blogspot.tw/2015/11/blog-post_40.html

    第二張是為了證明鯊魚軟骨並非可以抗癌,讓大家不要一直屠殺鯊魚所拍攝的鯊魚得了癌症的圖片
    https://mstory.me/16535.html

    第三張是世界讓人恐懼12大變異生物中的圖片
    http://k4.ptt01.cc/post_11029

    玉米那張是賓夕法尼亞的農民Benklong發現的
    http://th.hujiang.com/new/p528455/

    茄子那張是畸形果的參考圖片
    http://www.51agritech.com/pestweb/sc/SCBH/QGL/QZ/QZJXG.htm

  • 2016-11-16 at 14:51
    Permalink

    是沒東西吃了嗎?寫這種不負責的文章,還說多好吃少吃會上癮,真的肉麻當有趣。。。

  • 2016-11-16 at 14:55
    Permalink

    對日本食物沒有偏見,只要安全符合就好,但這件事真的單純對某黨不爽,政黨對其政見真的要有一貫的立場和堅持,不能騙到手了,就改變當初的主張,核災食品、服貿、勞工工時等~~都是,當初反對、罵的要死,現在呢?還有這件事情反核團體都死光了!噤聲!真的是政客~~沒有在為台灣未來真正思考~~

    政治中心/綜合報導
    有消息傳出政府擬開放日本核災食品進口,立刻引發外界關注,國民黨立院黨團得知後除了表達強力反對外,還痛批「沒有替國民的健康著想」。
    不過,回顧過往,當2011年日本福島爆發核災時,前總統馬英九曾因動作慢半拍,比中國大陸、香港等國家晚宣布禁止核災食品輸入,面對核災食品輸台是否會再度引爆食安恐慌,網友們也開始紛紛討論,有人覺得如果政府宣布食品進口,應該會把關,也有人酸說,此一時,彼一時,當時的在野黨民進黨狂轟馬政府,現在是「自打嘴巴」。

    原文網址: 開放核災食品!民進黨過去轟馬亂彈 網酸現在自打嘴巴  | ETtoday政治新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20161108/807155.htm#ixzz4Q9IA247q
    Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook

  • 2016-11-16 at 15:02
    Permalink

    說真的,有一定非吃不可嗎,不管科學怎麼樣,人無法勝天,要吃的人就去吃,不用在那邊鼓吹,我不想吃就是不想吃,講一堆科學怎樣我還是不想吃,既然這麼喜歡吃,不如搬到那邊住,天天補那邊受污染的魚來吃不是更好,把你自己的孩子當成實驗品,天天都住那,吃那邊的食物,我會更佩服你

  • 2016-11-16 at 16:35
    Permalink

    就算退八百萬步來說
    日本檢驗合格的東西我覺得還是比中華民國檢驗合格的東西來的安全
    不然你覺得為什麼會有頂新油,號稱中華民國檢驗合格呢

    況且什麼東京人不吃,我現在就住在日本我老實跟你說
    日本人買東西根本不會特別無聊去看產地
    因為政府標準極嚴,根本用不著擔心

    至於怕什麼黑心產品什麼的
    依中華民國島民水準黑心商品在還沒進口時早就流竄了,跟進不進口沒關係

    謝謝合作

  • 2016-11-16 at 16:47
    Permalink

    其實日本人也吃的,從這五縣來的產品,最大量是東京都. 並不是什麼次級品,如果要說因為核能的關係少出口而導致收入下降是有可能的.(雖然他們內銷其實也很多了) ,台灣跟日本的貿易往來是很頻繁的.
    日本經濟在沒有想像中那麼好的情況下,想要增加外匯收入,如果說是要薛台灣人,這點還比較好說XD
    畢竟過個水,就翻個價. (茶)
    順便說,我真的是幾乎天天吃來自這幾個縣的食物. 身為東京都居民,連食物都不能選擇真是太可惡了(跺腳),也吃了很久了.身體也都很健康. 請大家不要擔心.
    我還因為食物而變瘦了,身體更健康了. 誠如版主說的,與其讓小孩在電腦/電視前打電動,還不如起身運動啊.

  • 2016-11-16 at 17:07
    Permalink

    我認為科學的理論不是真理,但也不會忽視科學客觀觀察的正確性,語言跟文字缺乏精確性,我們的腦袋也缺乏絕對的客觀性,但透過客觀的科學方式理解過後至少我不會誤解很多生活中的食衣住行,我覺得如果有人已經提供你最基礎的客觀數據單位跟幾十年累積的研究經驗,你還是不願意好好去理解,那我只覺得這樣活著真辛苦,人生就是在無止盡風險的風浪中尋找生存方式,我們生活的選擇應該來自於我們的理解,而不是來自於對各種風險的誤解跟恐懼

  • 2016-11-16 at 21:12
    Permalink

    不是不想好好理解,而是受污染的水,你有看過那些畸形的魚了嗎,講得很像自己代表科學,科學是一種真實的存在而不是淪於各說各話的理論,也要尊重不想吃的人的心理因素,就像回教徒不吃豬肉,不想吃被可能被輻射污染的食物並沒有錯,錯的是有些人以為自己說的都是真理,我覺得想吃的人就去吃吧,不想吃的人就不要吃吧,有錯嗎!?

    • 2016-11-20 at 00:49
      Permalink

      畸形不一定是核電場造成的啊

  • 2016-11-16 at 21:21
    Permalink

    為什麼不用 1 mSv 計算? 1 mSv 是美國個人劑量限值. 全身CT掃描 10 mSv.

    我覺得食物不應超過醫院CT掃描的10 mSv.

    福島災民撤離時最高輻射是 68 mSv 劑量. 你用100 mSv太鬆吧? 100 mSv是有爭議的.

    用 1 mSv 計算 = 243.9KG, 吃幾年就有危險!

    (The U.S. 10 CFR § 20.1301(a)(1) dose limit for individual members of the public)
    http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/cfr/part020/part020-1301.html

    劑量示例:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sievert

  • 2016-11-16 at 21:43
    Permalink

    如果一百貝克的食物要吃24噸達到0.1Sv才會致癌,那吃一千貝克(绝對超標)的食物也要吃2.4噸。所以大部分的國家都杞人憂天,標准應該定在一萬貝克以上,而且只要不吃兩百四十公斤准没事。

  • 2016-11-16 at 22:56
    Permalink

    所以。。。吃了十公斤的大便,人才會發臭,因此吃五公斤是可以的,你要吃嗎?我不要!

    • 2016-11-20 at 00:53
      Permalink

      所以有理論指出
      吃十公斤的大便人就會發臭

  • 2016-11-16 at 23:15
    Permalink

    真是有夠無聊又冷血在那邊悍衛觀點對與錯也太沒格調了
    重點不是a或b而是要讓人們在有把關之下擁有選擇權!
    不要讓真的有疑慮的食品只被沒有太多選擇的窮人吃下肚或是讓在地漁農市場痿縮,1:要提高進口成本 2:確實標示產地 3:防止低價傾銷;這本來就是口慾不要讓進口貨用手段變成主要進而控制,有錢有的選想吃就去吃啊沒人攔啊
    盯緊政府的政策!

  • 2016-11-16 at 23:28
    Permalink

    有個很久的疑惑
    請問常在說的100 mSv這個值是指從所有來源的加總量嗎?
    例如:搭飛機+X光+這邊的福島食物 + … <100 mSv
    應該不含背景值,因為是算額外的風險?

    • 2016-11-17 at 09:05
      Permalink

      是指額外的。其實累積100mSv是很保守的講法,因為地表上有一些高年劑量的地區,像是伊朗的拉姆薩爾,一年在那裡活動就要被曝露260mSv,這是目前我們所知道人類可以被曝露並且無異常的劑量。其實低劑量對人體的傷害是非常模糊的,甚至有不少文獻顯示低劑量降低致癌風險(稱為激效效應),不過即便我們假設100mSv以下的風險存在(大約增加原本的0.5%),相較於一個人30-50%的終生罹癌機率依舊是非常微小的。

  • 2016-11-17 at 00:30
    Permalink

    你知道低劑量的輻射污染就會造成精蟲變異嗎?還是你已經無生育能力了所以不管別人跟下一代的問題?你這種自私的文章只是滿足自己的嘴不管你太太著床後產生的結果。http://www.kongtoo.com/content/344245333942353233454246.html

  • 2016-11-17 at 03:45
    Permalink

    這文章寫的非常好
    但是怎麼不在馬任內護航
    如今看看這些換了位置換腦袋的嘴臉
    幫他們護航真的好嗎?
    想問日本進口多少我們的食品?
    我們的虱目魚營養又健康啊
    我想說的不是東西能不能吃
    而是這樣的貿易對我們真的公平嗎?為了自己吃好罔顧其他人生計?
    我不是來戰的,只是為了台灣好高度也要夠高,別為了蠅頭小利犧牲了人民

    • 2016-11-17 at 11:28
      Permalink

      核終跟鯛池在馬任內呼籲大家理性看待福島食品也不是一次兩次了…
      還因此被綠網軍粉專扣上藍營打手的帽子……

  • 2016-11-17 at 09:09
    Permalink

    如果進口了,如果是我喜歡吃的,我應該還是會去買來吃(私心覺得日本的檢驗比臺灣嚴格且確實多了)。當然這只是我個人觀點。

    • 2016-11-17 at 09:49
      Permalink

      東北各縣為了贏回信心,其實真的付出了蠻多。

  • 2016-11-17 at 10:20
    Permalink

    往往輻射的後遺症都是多年後才會顯現,如癌症的病人越來越多,可能將來就是拖垮台灣健保的重大原因,日本人因為得不到台灣所以給台灣吃低階核輻射食,算是給萬一回歸中國大陸的一個『poison pill』,按照過去的歷史經驗,小日本精心設計的壞勾當也不是沒有的!

    • 2016-11-17 at 10:24
      Permalink

      有些輻射的後遺症多年後才顯現沒錯,但前提是劑量高過0.1西弗,我們已經觀察超過七十年了。

  • 2016-11-17 at 11:42
    Permalink

    我覺得你的計算有誤,100貝克/公斤是指總貝克數吧,所以拿兩種混合應該用當量平均,因為你用的是1:1所以應該是2.05*10^-8 西弗/貝克,乘上100貝克/公斤是2.05*10^-6西弗/公斤,所以最後算出來是0.1/2.05*10^-6=48780公斤…約49公噸吧…

    • 2016-11-17 at 13:11
      Permalink

      終於有人認真看算式XD

      你說的沒錯,但是依據清大王教授投書的內容表示,有很多未知的鍶90不會被測量(事實上根據研究,福島事故外洩的鍶很少量),因此在這個運算中我們假設有一批與銫137等量但沒被測量到的鍶90,也就是說,我們測到100Bq/kg,但其實是兩倍(因為電子輻射),其實不管怎麼算都很胡扯就是了。

  • 2016-11-18 at 00:01
    Permalink

    麻煩上面說沒問題的人多吃點,吃光光不要讓我們吃到。感恩

  • 2016-11-18 at 13:35
    Permalink

    每次看到這種文章就覺得好笑
    就是那種"ooo含xxx吃了有害健康??專家說:要吃yyyy這麼多才會危害人體!!"這種文
    好像只有ooo才含有xxx,然後這輩子三餐只吃ooo這種東西一樣…

    理性的說 ,我會覺得這類文章中的有害物質應該要分人體能不能代謝掉
    可以代謝掉的,我覺得可以加減吃–如果真的很愛吃,或不吃不行會死掉甚至比死掉更痛苦,不要短時間內吃一堆讓人體來不及代謝就好…
    但不能代謝掉的,就算要吃一百噸一千噸才會出事,可以選擇的話我1公克也不想吃!!
    小弟不是放射線專家,但根據大家的推論,很不幸的輻射好像就屬於人體無法代謝掉或很難代謝的一種….

    對 你以現在檢驗標準值含量來算 跟大家鼓吹要吃24噸才有問題 大家安啦你會先撐死啦~ 問題是…

    首先,訂個標準值就代表不會超標?? 那我怎麼常看到"ooo抽查檢驗 超標比例高達xx% yyy甚至超出標準值100倍"之類的新聞??? 還是說這種新聞只會出現在台灣人家日本不會? 然後又想跟我來那套日本人做事都很嚴謹不會出錯也都很有良心都不愛錢的大和民族優越論….雪印、白色戀人、不二家、三菱汽車、東芝財報都是你眼睛有業障!!
    日本人都很nice的,這中間一定有甚麼誤會….

    再來,既然你要用數學來精算,你前提就假設要累積到x量才會出事,那大家就用絕對的數學來算,就當吃x才出事,吃x-1單位沒差好了…
    於是某人今天聽你說福島食品他媽的超好吃我也來吃吃看好了反正鯛大說x單位才會出事我就嗑他個1單位好了,誰知道哪天他從某個很high的福島還是衰島還是美麗島醜陋島之類的食品不小心直接嗑到x-1的量了或是他家附近核電廠又爆了直接吸收了x-1的量…結果因為代謝不掉,槓他x的他十年前因為吃到你建議的福島食品1單位的輻射量加上去他就剛好湊滿x 爆了…

    你要負責賠他一條命?????

    是說如果真的有很大的其他好處,我們冒個風險吃一下,賭這輩子不會遇到上述的情況也不是不能,畢竟這輩子也沒中過樂透也沒被雷打過,應該是沒有這麼幸運….
    但前提就是,到底我們開放後日本方面會給我們甚麼好處?? 還是不吃的話我們國家會有甚麼危險,日本人說我們再不開放的話要拿水槍噴死我們漁民之類的… 可以跟人民說明一下嗎?? 有甚麼困難你說出來,我相信大多數台灣人民都還是很理性可以體諒的,說出來很難嗎??

  • 2016-11-18 at 14:10
    Permalink

    台灣核一、核二電廠出事、輻射外洩量同福島第一核電廠。倘若苗栗以南核災過後長期監測,食品無輻射污染,台灣人吃不吃台灣中部產出的食品?

  • 2016-11-18 at 14:46
    Permalink

    以前讀公共經濟學的時候,討論到汙染的問題,老師跟我們說:「經濟學不追求零汙染,而是追求最適當的汙染」,如果人類要過零汙染的生活,我們不能用車、不能用電、不能用任何科技產品,那是不可能發生的,儘管我們都知道污染長期對身體總有危害。
    這一切都是取捨的問題,我們犧牲了一部份的健康、環境,換取我們想要的生活。我想這個道理跟政府開放福島食品一樣,政府也知道人民會不爽抗議,但在科學上證實這些食品沒有顯著影響健康的情況下,人民的恐懼反而是政府很好的談判籌碼。對於政府來說,這是一個政治經濟學的問題,反而不是什麼輻射的問題。

  • 2016-11-19 at 00:43
    Permalink

    一天吃一公克大便,吃一年,保證會不會罹癌,那表示一定要吃??

  • 2016-11-19 at 00:51
    Permalink

    理盲!! 發護航文前,不如先補腦…目前沒有學術研究指出有罹癌可能性,就表示不會發生????有沒有可能是你所謂的研究數據還不夠多??再多做些臨床,別只是看paper….不用功就別花時間發文!!

  • 2016-11-20 at 10:45
    Permalink

    果然是亞洲4大邪術之一:
    中國的PS大神,
    韓國的整容,
    泰國的變性,
    日本的包裝。

  • 2016-11-20 at 12:21
    Permalink

    謝謝作者用科學詳細的陳述事實;人類是多元的,所以雖然有時候看到(無腦)無法獨立思考的人很愚蠢,但還是會想這些人應該在其他方面是很有天份的,應該也有在社會其他地方貢獻;希望作者不要灰心,以後能夠繼續撰寫專業分析文章,感謝你對科學的貢獻

  • 2016-11-21 at 09:42
    Permalink

    要科學根據,科學驗不出來頂新油對人體有害,這你知道嗎?
    如果照這理論,有著精煉飼料油技術的頂新不是該得諾貝爾獎在世界發光?
    為什麼要下架,為什麼要拒吃?
    在來就是,請政府告訴我們進口後好處在哪,讓人民有選擇權?
    國與國之間,所有事情都是講利害關係
    就算非常友好的國家都要條件對等才能達成協議
    不然為什麼要反服貿,不就是認為條件不對等嗎?
    台灣有三座核電廠,確停用快蓋好的核四,這是為了安全考量
    那反對進口日本核災後農產品,也是為了安全考量不是嗎?
    要相信科學沒錯
    但是科學無法證明的事情也很多
    不進口有疑慮的物品,對人民更有保障不是嗎?

  • 2016-11-22 at 15:58
    Permalink

    在國際組織所發表的游離輻射生物效應第七版(BEIR VII)報告書中,以線性無閾值模式(Linear no-threshold model; LNT model)來預測接受到輻射暴露後癌症發生的機會,得到的結論是輻射誘發的癌症隨著劑量增加,發生的機會也增加,即使極低的輻射也會誘發癌症,只是發生癌症機會也是極低。

    有關原子輻射標準最異乎尋常的一點就是它的缺乏標準。原因很簡單:這些標準都是隨便訂的,因為輻射曝照是沒有安全劑量的。

    是說您的100貝克/公斤 又是出自哪篇論文?? 能否告知小弟?? 謝謝

  • 2016-11-27 at 11:59
    Permalink

    嘛, 先入為主的觀念是最堅實的鐵壁www

  • 2016-12-15 at 03:26
    Permalink

    每人每年食量將近一噸,一輩子要吃24公噸,其實不難啊

  • 2017-03-27 at 10:24
    Permalink

    那個…..
    我看了孕婦那段文章~
    我還是建議孕婦真的別冒險吃輻射食品~
    .
    我記得幾周的胎兒容易因為微量的輻射而倒置胎兒的畸形(我是看醫學雜誌的)
    所以~才會說在懷孕幾個月內的婦女連X光都不能碰~
    除非胎兒長到多大才能局部照射X光….
    .
    .
    不過說實在話~即使福島的東西再好吃~~
    畢竟我還是有選擇性的吃我要吃的食物~~
    如果您要吃~給你吃吧~~
    日本人看到台灣人吃他們的食物會很開心~您就代表我們吃給他看~
    我的話~還是吃難吃的本地產食物…

Comments are closed.